Личные истории ВИЧ-положительных:ВИЧ и СПИД. Взгляд журналиста

Как остановить эпидемию ВИЧ? Над этим вопросом ломают голову очень и очень многие не только в нашей стране, но и во всем мире.

Создаются фонды, разрабатываются стратегии. Задумываясь о рычагах управления, с помощью которых эпидемию ВИЧ можно было бы остановить, в голове сразу же возникла мысль о средствах массовой информации. Не зря их называют «четвертой властью». СМИ могут оказывать значительное влияние на ход практически любых социальных явлений. Существует множество технологий «раскачивания», создания и управления общественным мнением. Так работают ли в России СМИ над проблемой ВИЧ?

Об этом я решил поговорить со своим хорошим другом, журналистом одного из крупнейших федеральных каналов. Сергей более 10 лет работает в СМИ, изнутри знает о всех процессах, протекающих в информационном поле.

- Сергей, привет. Сегодня СМИ обладают очень большим влиянием на людей. Хотя, конечно, можно говорить о том, что сейчас все большее значение обретает интернет, хотя и там СМИ нашли свое место. В любом случае, СМИ имеют огромное влияние на все социально значимые процессы. Несомненно, средства массовой информации могут оказать влияние и на эпидемию ВИЧ. Поэтому очень важно правильно выстраивать информационную политику. Скажи, пожалуйста, как сегодня освещается данная проблематика в федеральных СМИ?

- Ответить на данный вопрос не так просто: я не проводил никаких замеров, исследований. На мой взгляд, сегодня оказывается недостаточно информационной поддержки данному вопросу, данной теме, недостаточно каких-то информационных программ, публикаций достоверного характера. Не просто каких-то псевдонаучных, лженаучных «а мне подружка рассказала», а действительно обоснованных, профессиональных, современных публикаций, программ. Такой работы в СМИ должно быть больше. Чем больше человек знает об этой проблеме, тем он защищённее. Ещё мне кажется, что важно освещать тему ВИЧ, чтобы общество перестало бояться людей, живущих с ВИЧ. Сейчас у нас этих людей боятся как огня: им не жмут руку, от них отворачиваются друзья, родственники. В этом, мне кажется, - огромная, колоссальная проблема. Во многом это дремучее поведение, потому что информацию до людей не донесли. Поэтому пока у нас включаются стереотипы, а это всё от незнания.

- Да, я с тобой полностью согласен. Эти стигмы, социальные ярлыки, о которых ты сейчас говоришь, к сожалению, существуют в нашем обществе. Как, на твой взгляд, журналисты могут бороться с этой стигматизацией?

- Очень просто: не только развлекая, а образовывая. Сегодня функция телевидения - развлекать, а о том, что телевидение может образовывать людей, сегодня совершенно забыли.

- Давай вернемся к профилактике. Если анализировать, какие методы в ВИЧ-профилактики сегодня применяются на телевизионных каналах, в газетах, то их можно условно разделить на два: нагнетание, устрашение и информирование населения. Как ты считаешь, какой из этих методов более действенен? Или есть ещё методы?

-На мой взгляд, методы устрашения не работают. Взять для примера тех же курильщиков – сколько не рассказывай о том, что люди умирают от рака лёгких, и что это действительно сокращает жизнь, люди всё ровно бегут на балкон курить. Их напугали, у них стресс, а что делают, когда стрессуют? Правильно, тянутся за сигаретой. Любое запугивание нужно применять очень грамотно, точечно и профессионально. Топорный подход рождает абсолютное равнодушие к проблеме. Мне кажется, второй способ – информирование – более действенный. Но важно информировать не только целевую аудиторию, нужно брать шире. С детства, со школьной скамьи надо затрагивать тему ВИЧ, потому что именно в детстве закладываются базовые основы поведения, безопасности, взгляд на мир, а в двадцать три года уже поздно что-то объяснять.

-А если всё-таки говорить о телевидении, в какой форме лучше проводить эти профилактические информационные мероприятия? Какая форма, на твой взгляд, будет наиболее действенно работать?

- Мне кажется, что сегодня меньше всего работают социальные ролики. Степень их воздействия и отклик аудитории минимальные, потому что они идут в рекламных блоках, а люди смотрят рекламу в полглаза, переключают – никто не прильнёт к экрану, чтобы посмотреть социальный ролик. Еще, во многом, социальная реклама, универсальна: и для бабушек, и для подростков – нет, так не работает. Надо идти в ногу со временем - ВИЧ-профилактика может внедряться в различные программы, ток-шоу, сюжеты. Надо не просто в лоб долбить, а делать так, чтобы зритель сам приходил к нужным выводам, а каким способом этого добиться – вариантов у журналиста множество. Нужно, чтобы эта тема находила отражение в развлекательных форматах, которые сейчас правят на телевидении. Можно маскировать эту образовательную функцию, через развлекательную, или любую другую, лишь бы цель была достигнута. Главная проблема, что информация о ВИЧ у нас зачастую подается очень топорно.

-Ты сказал замечательные вещи по поводу социализации ВИЧ-положительных. Скажи, пожалуйста, как ты считаешь, может ли телевидение повлиять на социализацию людей, живущих с ВИЧ, и ведётся ли сейчас работа в данном направлении.

-Может быть, она ведётся, но массово я её не вижу. Недостаточно этому уделяется внимания. Допустим, самый рейтинговый сейчас формат сериала. Через этот формат можно донести до массового зрителя, что ВИЧ-позитивные люди среди нас. Нужно максимально раскрыть ВИЧ-положительного героя через подобный развлекательный формат, добиться образовательного эффекта, который и поможет в социализации людей, живущих с ВИЧ. Можно показать их проблемы, трудности, с которыми они сталкиваются. На мой взгляд, в какой-то такой форме должна проводиться эта работа.

- Ещё один аспект, который я бы хотел затронуть. Сегодня тема ВИЧ достаточно табуирована, и для того, чтобы про неё говорить корректно, нужно обладать определёнными знаниями. Скажи, пожалуйста, существуют ли какие-нибудь правила освещения этой проблемы? Возможно, есть какая-то коммуникативная или языковая политика?

- На мой взгляд, главное – понимать к какой аудитории ты обращаешься с той или иной информацией. Ты должен понимать, как говорить с той или иной аудиторией, как сделать так, чтобы они тебя услышали, правильно поняли, сделали выводы, запомнили. Важно знать и учитывать поколенческие особенности – поколениеX, поколение Y, сейчас подрастает поколение Z. Каждое поколение отличается друг от друга. Мне кажется, главное правило – к какой аудитории ты обращаешься с этой информацией в той или иной программе. А еще, безусловно, достоверность информации. Ни в коем случае не должно быть никаких вымыслов, никакой псевдонаучности.

- Ну и последний вопрос. Скажи, пожалуйста, какую самую главную цель должен ставить себе журналист, работая в ВИЧ-теме?

-Чтобы при просмотре сюжета, зрители не переключили канал на что-то весёлое и развлекательное, а досмотрели до конца, сделали выводы и, самое главное, чтобы отложили эту информацию у себя в голове. И отправляясь в следующий раз на вечеринку, какой-нибудь молодой парень или девчонка, взяли с собой презерватив и не забыли бы про него в тот самый момент. Чтобы что-нибудь щёлкнуло в их голове. Сюжет этот они наверняка и не вспомнят, но в голове информация отложилась. Это и будет победа для журналиста. Пусть она будет невидимая для самого журналиста, но если где-то не произошел случай инфицирования, значит, всё было сделано не зря.

Безусловно, говорить о ВИЧ надо. Говорить надо с федеральных каналов, с газет, с пабликов, с интернет-порталов. Наверное, было бы правильно выработать некую информационную стратегию по профилактике ВИЧ. Но заниматься ее разработкой должны большие профессионалы – журналисты, психологи, медики. Информация должна быть не занудной, грамотной, интересной, доносить основные моменты профилактики, или же социализации людей, живущих с ВИЧ. Потенциал СМИ в этих вопросах используется не на максимум. Конечно, существует ряд «стопов». Но, возможно, если получится их убрать, СМИ станут именно тем связующим звеном, которое поможет остановить эпидемию ВИЧ.